La leçon permanente émanant de ces affaires et d’autres, Madoff, Parmalat et BCCI, est qu’à la longue seulement
une culture de probité, correctement supervisée avec
sanctions à la clé, pourra garantir la bonne réputation
et la croissance sans encombre du centre financier.
http://www.rue89.com/2011/02/05/denis-robert-blanchi-pour-avoir-dit-que-clearstream-blanchissait-189174 L’on se rappellera cette histoire qui commençait il y a une dizaine d’années. Ce journaliste investigateur, Denis Robert, avait mis ses pieds dans un nid d’abeilles. L’adage qu’on ne peut pas gagner contre la banque vient de trouver un déni, si j’ose dire, fulgurant.
La décision de la Cour de cassation fera bien-sûr jurisprudence et sera publiée largement dans le système français. La jurisprudence française, servant tant de fois comme référence aux tribunaux luxembourgeois, sera-ce le cas ici ?
Je pense que beaucoup de commentateurs que l’on voudrait lire, n’ont pas encore fait le tour de la nouvelle situation créée par ce jugement.
Le Luxembourg et son Combat des Chefs
La Guerre des Trois n'aura pas lieu
Par Egide Thein
Depuis quelques jours tout le Luxembourg est au courant de l'histoire du limogeage suivi de la réhabilitation du Colonel Nico Ries, ordonnée par arrêt de la Cour Administrative. Le Colonel Ries, Chef d'Etat-major de l'Armée, a été déposé en 2008 par le Ministre de la Défense de l'époque, Jean-Louis Schiltz, et affecté au Ministère des Affaires Etrangères, Direction de la Défense, Bureau de la Planification, 2eme étage, dernière porte à gauche. Il est chargé d'une très, très importante mission de Planification. Tout le monde sait que c'est une voie de garage pour le Colonel Ries, que le Ministre Schiltz ne pouvait pas "piffer". Les fioritures des communiqués, les réponses tortueuses aux questions publiques ne trompaient personne: c'étaient des mensonges pour escamoter le fait qu'on était en présence d'un limogeage mal goupillé, irréfléchi et illégal. Les juges ont donc trouvé la vérité et fait triompher le droit.
Cessez le Feu immédiatement
L'arrêt de la Cour Administrative semble être compris par certains comme le signal pour repartir en guerre contre le Colonel Ries. Voilà que le Ministre de la Défense, un nouveau Ministre, à qui il incombe de recoller les pots cassés par son prédécesseur et d'appliquer cet arrêt, se met à le remettre en question en proposant des marchés à la partie lésée, qui seraient dignes des combines d'un Souk. Le Colonel Ries n'était pas acheteur.
Survient son ancien chef et collègue Guy Lenz, qui sort quelques opinions du fond du troisième tiroir d'en-dessous, pour clamer que Ries s'efface. Son argument est que ce remue-ménage nuit à l'Armée. Et il fait un mea culpa pathétique, parce que bien sûr il n'aurait pas, en tant qu'ancien chef de Ries, décelé les insuffisances de celui-ci. Isuffisances qui seraient généralement l'apanage d'un sociopathe!? Je dirais au Colonel Lenz: "Repos mon brave! Ne vous tourmentez pas! Vous n'êtes coupable de rien du tout. Vous aviez corroboré le choix de votre successeur? Qui vous accablerait avec cela: Ries est gradué de l'Ecole Royale Militaire de Bruxelles, il a sans doute passé d'autres examens pour l'accès aux grades, il était en rang utile et était donc qualifié professionnellement pour être nommé Chef d'Etat-major de l'Armée. Ce qui fut fait au choix du Gouvernement. Cette nomination, voire sa nécessaire réhabilitation viennent d'être confirmées par la Cour Administrative. Si quelqu'un ne faisait que murmurer un soupçon de reproche à votre égard, pour vous je monterais en première ligne illico, parole de Scout, et je ferais silence dans les rangs. Vous ne devez pas sauver l'Armée non plus. Qu'on la laisse en dehors de ceci. C'est le problème du Gouvernement qui vient de recevoir un blâme et qui doit, en tant qu'Exécutif, montrer son respect de la chose jugée et doit réparation à la partie opposée. Ce n'est pas le problème de l'Armée."
Les Remèdes
Pour la crédibilité de nos institutions, il faut que cet arrêt soit appliqué sans tarder, endéans quelques jours. C'est la seule façon de faire passer cette affaire dans l'oubli. Oui certes, il y aura des situations de rigueur dans l'Armée, qui naîtront de ce verdict. Mais en 1966 nous avons démêlé beaucoup plus de situations similaires, lors de l'abrogation du service militaire obligatoire, alors que toute l'institution militaire était démantelée et en plein tumulte.
Il faut prendre note que les électeurs et le formateur du présent Gouvernement ont déjà mis en application un remède, en sanctionnant l'ancien Ministre qui ne fait plus partie du Gouvernement. Ou est-ce pure coïncidence?
Les remèdes se lisent également dans les livres d'histoire, dont voici un petit pense-bête, que les futurs Ministres de la Défense feraient bien de relire quand ils fomenteront un putsch à l'envers: chaque génération de politiciens semble produire un spécimen qui, une fois nommé Ministre de la Défense, engage son Gouvernement dans un bras de fer avec celui qui est le Chef d'Etat-major: voir Albrecht, Winter, Ries. A chaque fois, le Gouvernement perd! C'est selon Einstein la définition de la folie: "faire la même chose encore et encore en attendant des résultats différents."
Dans le temps, la classe politique avait tendance à encaisser le coup, sa défaite juridique, et de cogiter aussitôt un plan de vengeance. Généralement cela faisait perdurer la crise et se terminait en boomerang pour tous. Faites donc exécuter l'arrêt immédiatement, c'est moins douloureux.
Un Jour de Gloire
Pour les Luxembourgeois, il ya cependant lieu d'être fiers du dénouement et des résultats de ce pitoyable abus de pouvoir pour deux raisons:
1. D'abord il s'agit de tirer notre chapeau au Colonel Ries qui a confronté l'arbitraire d'un Membre du Gouvernement sans fléchir, pour défendre ses droits d'employé et de citoyen vis-à-vis de son Etat-patron. C'est grâce à des hommes et des femmes qui sans peur confrontent l'arbitraire du pouvoir que nous avons la société libre que nous chérissons. C'est la même étincelle, toutes proportions gardées, qui a produit le Kloeppelkrich et la grève de 1941 contre l'arbitraire.
2. Dans un pays exigu comme le Luxembourg beaucoup se demandent à quel point se jouent les ingérences et interférences dans les prises de décision des pouvoirs. Le cas de cet arrêt de la Cour Administrative, nous donne l'occasion de célébrer notre justice qui a démontré son indépendance. Elle a donné SA preuve de la grande maturité démocratique du pays, que l'Exécutif devrait se hâter de respecter et de donner ainsi la sienne. Quelle belle journée!
Rappelons que ce ne serait pas étonnant de voir des poursuites contre d’autres participants, complices plus ou moins aveugles, bénéficiaires du crime: avocats, comptables et “autres” consultants. De même que ceux des investisseurs qui ont été bénéficiaires nets de la pyramide, c.à.d. les premiers à réaliser des retraits.
Et cela se jouera à New York, l’endroit rêvé pour une telle frappe tous azimuts.
Je t'aime! Moi non plus!
La tripartite a d'abord implosé au printemps, puis on est parti en vacances d'été, pour revenir en automne et la faire exploser. C'est détonant!
Etait-ce par calcul ou par accident? Une solution à la luxembourgeoise, un peu surréaliste, qui nous sortirait de l'impasse de la tripartite? Toujours est-il que l'explosion a produit deux bipartites, et le Gouvernement était l'artificier.
Dans la bipartite № 1, le Gouvernement règle la question de l'index automatique d'une main de fer. Les syndicats ont consenti à un calendrier "astreignant" des échéances des tranches indiciaires futures. Ce calendrier n'est autre que, à des poussières près, l'échéancier anticipé des tranches payables de toute façon selon le vieux système! C'est donc le statu quo, qui est un mot latin pour dire qu'on n'a rien foutu.
Là-dessus, l'horreur du patronat, feinte ou négociée d'avance, nous vaut la bipartite № 2. Les employeurs, subissant des charges nouvelles, seront compensés par le Gouvernement pour ces charges nouvelles. La main de fer a imposé des coûts nouveaux aux employeurs, que la même main de fer s'empresse à leur rembourser. C'est aussi du statu quo en quelque sorte. C'est le mot latin qui a inspiré le gorille "Mécht-Näischt" dans une satire pleine de prémonition que j'avais publiée le 13 février 2010: "Eis Tripartite déi huet dräi Ecken". (1)
En fins mathématiciens que nous sommes, nous aurons remarqué qu'il y a une absente: la bipartite № 3. En effet tout le monde sait que si l'on fait exploser une tripartite, on obtient des éclats. En ce cas-ci, des bipartites qui mathématiquement sont une combinaison sans répétition des 3 éléments de l'ancienne tripartite pris deux à deux. Pour ceux qui ne me croient pas, un petit calcul factoriel nous donne le nombre de combinaisons possibles "C", pour l'ensemble des 3 éléments de la tripartite "T", pris 2 à 2:
C_2^3=(T_2^(3 ))/2!=3!/((3-2)!∙2!)=3
ce qui est la preuve scientifique irréfutable, mon kabuki personnel exagéré et non nécessaire, pour démontrer qu'il manque une combinaison, donc une 3e bipartite, dans le kabuki économique et social luxembourgeois. Et notre analyse astucieuse nous fait conclure qu'il s'agit de la bipartite employeurs - employés, ou si vous voulez syndicats - patronat. Cette plateforme de dialogue, fondamentale au dialogue et au contrat social, n'est plus nécessaire au Luxembourg semble-t-il, (ni en Chine et à Cuba bien-entendu). Le Gouvernement est en charge.
Le Gouvernement est devenu le "Clearing House", la Chambre de Compensation, le guichet unique, qui dorénavant reçoit et évacue les demandes et protestations des deux autres vétérans de la tripartite, patronat et syndicats. Tout cela en feignant une assurance tranquille, agitant une main de fer bidon et exhibant une confiance naïve que demain on aura la chance de toucher le jackpot, malgré les faiblesses de notre économie unijambiste, c.à.d. que demain, le centre financier continuera à prodiguer ses largesses.
Nous voilà dans un nouvel univers, celui du faire semblant surréaliste, dans lequel le Gouvernement obtient des concessions des partenaires sociaux, parce qu'il compense ces concessions immédiatement. On tourne en rond, car il n'y a pas de pilote dans l'avion. Par contre l'hôtesse de l'air distribue des cacahouètes généreusement. Il est clair qu'il faudra autre chose que des cacahouètes pour poser cet avion en douceur.
Je vous propose ici une autre lecture presciente: "Le Luxembourg et sa tripartite" (2) d'avril 2010. On n'est en effet pas seuls sur cette terre plate selon Thomas Friedman (3). Pour enfin tenir compte de cette réalité, je proposerais bien volontiers un nouveau machin, 3 monopartites, obtenues par une explosion plus fine encore de la tripartite, une atomisation en ses 3 parties. Chacun pour soi fera une introspection, approfondie cette fois-ci, pour se demander combien de temps ce subterfuge de guichet unique pourra tenir, et aussi pour évaluer les dangers que courent les 2 clients du guichet en abandonnant leurs intérêts à la sagesse des guichetiers. Car enfin, ceux-là n'ont jamais manié une pelle ou géré une épicerie, ils sont des élus eternels. Pourront-ils poser cet avion sans être pilotes?
Pour le moment le guichet unique peut régler les problèmes avec des sous, empruntés il est vrai. Mais que fera-t-il si par malheur le tourniquet à sous venait à se bloquer? Emprunter encore, trouver de nouveaux impôts, augmenter les ingérences des guichetiers, rationner, fixer les prix, faire de la monnaie de singe qui paie pour les cacahouètes? Il y a bien plus d'un scénario à imaginer lors de notre introspection. Hélas, un léger mieux est en train de tuer l'imagination.
Un scénario est absolument incontournable: il faut que l'avion se pose en douceur. La part de l'économie luxembourgeoise basée sur les transactions internationales voit ses coûts s'envoler au point de ne plus être compétitive. On voit les résultats depuis belle lurette: Villeroy Boch, RBC/Dexia et DB/Clearstream n'éprouvent aucune gène à se délocaliser, sans vraie urgence et en dépit d'un paquet de cacahouètes obtenu antérieurement des guichetiers.
J'ai le privilège de relater ici une expérience toute récente que j'ai eue en représentant une firme américaine, candidate à une implantation à Luxembourg. Sur 5 ans elle pourrait créer jusqu'à 70 emplois hautement qualifiés, donc payés bien au-delà de la compensation moyenne. Il s'avère que les coûts luxembourgeois dans ce segment de l'emploi dépassent ceux des pays limitrophes d'au moins 35%., ceux des Etats-Unis, l'Euro cher aidant, d'au moins 40%. C'est alarmant! Il n'y a que deux solutions pour cette société: recevoir des subsides du guichet unique, si toutefois tel est le bon plaisir du guichetier, ou bien laisser là les cacahouètes et se faire parachuter ailleurs. Même Arlon peut faire l'affaire!
Le comble de tout cela est qu'à l'autre bout de l'échelle des revenus, il semble qu'environ 15% de la population luxembourgeoise crèchent dans la pauvreté. Ce sont les laissés pour compte qui n'ont que faire du scénario de l'avion. Qu'il s'écrase ou non ne change pas leur destin. Peut-être devraient-ils se délocaliser aussi? Au Cap Vert par exemple, où ils pourraient enfin profiter des largesses des guichetiers luxembourgeois et avoir accès à de l'eau courante.
Les trois monopartites, qui d'ailleurs sont en cours actuellement sur le motif "je t'aime, moi non plus", finiront par devoir trouver des ilots de sagesse et des "pistes" pour l'action. Dans l'éventail des revenus, où commence la misère, où commence l'obscène, que faire pour freiner l'exode des emplois et que faire des 15.000 chômeurs que cela produit? Quels programmes gouvernementaux sont des gâchis et où se trouvent les économies à faire et les nouveaux revenus à miner? (2) Tout en sachant que l'argent de l'Etat, ce sont nos impôts.
Peut-être une dose de bonne vieille solidarité pourrait aider, du genre "Un pour tous et tous pour un" plutôt que le chacun pour soi des 3 monopartistes. Ils sont bien trois, mais sont-ce des mousquetaires? Et y a-t-il un pilote?
(1) http://peckvillchen.blogspot.com/2010/02/eis-tripartite-dei-huet-drai-ecken.html
(2) http://feierwon.blogspot.com/2010/04/le-luxembourg-et-sa-tripartite.html
(3) Thomas Friedman: The World Is Flat, Farrar, Straus $ Giroux Publishers, 2005.
